Как да се появите в Google Bard?

Ето как Бард описва себе си:

Bard и интеграция с Google

На 6 февруари 2023 г. Google започна да тества Bard. Чатботът вече може да работи директно в търсачката и да генерира готов отговор за потребителите. Все още няма масово пускане, но различни хора периодично пускат фрагменти с Bard.

Той ще изглежда по следния начин:

Предполагаме, че в горния десен ъгъл има връзки към източници.

Въз основа на тях Bard подготвя отговор на заявката на потребителя.

И се оказва, че в света на SEO специалистите има нова цел – да попаднат в този списък.

Ръководителят на екипа за SEO в WSS.media и главен специалист по комуникация с невронни мрежи, с помощта на SEO специалисти, се зае да анализира колкото се може повече отговори на Bard.

Какво се казва в често задаваните въпроси от създателите?

Започнахме с нещо просто: отидохме в раздела с често задавани въпроси и видяхме какво казват създателите на Bard. Те подготвиха подробен отговор:

Накратко, Bard генерира уникално съдържание и се опитва да не дублира информация дума по дума от наличните източници. Ако чатботът все пак цитира текст от дадена страница, той предоставя връзка към нея.

Защо небето е синьо?

С такъв прост въпрос започва нашето пътешествие в света на Bard. И първото нещо, което ще забележите, е, че има три проекта за отговори. Това показва, че той подготвя различни варианти на отговор на нашето запитване.

Ако попитаме Бард: “Защо небето е синьо?”. Той ни дава подробен отговор на този въпрос с връзки към източници и бутон “Потърси в Google”.

Ако кликнем върху бутона “Google it”, ще получим още три опции за възможни въпроси, свързани с нашето запитване. Резултатите водят към Google:

Ако зададете на Бард един от тези въпроси, той ще даде обичайния отговор, без да се позовава на източници или драфтове:

Непрекъснато задаваме на Бард един и същ въпрос: “Защо небето е синьо?” След известно време започват да се случват забавни неща с нашето питане. След като попитахме няколко пъти, получихме следния отговор:

Първият проект има връзка в източниците, която не води до никъде:

Такъв източник не е в изхода и няма запазено копие на страницата в архива.

За сравнение задаваме

същия въпрос на Google. Той ни предлага “featured snippet” с подчертано изречение от уебсайта NASA Space Place:

Ако отидем на тази статия, ще видим отговора в самото начало на статията със същото заглавие “Краткият отговор”:

Отговорът на Google на въпроса “Защо небето е синьо?” и това, което генерира Bard, са различни. Въпреки че Бард, както и Google, използва информация от NASA Space Place, за да генерира третия проект:

Другите източници, които Бард е събрал за проектите, също са в търсачката. Но те са далеч под NASA Space Place:

Например Бард смята, че Space.com е по-авторитетен, тъй като го поставя на първо място в списъка с източници. Търсенето в Google обаче по никакъв начин не подчертава информацията от този сайт.

Отговор без източник

Както вече споменахме, понякога Bard ви дава отговор, без да посочва източниците на информация. Генерираният текст няма подчертавания или препратки. Сега нека да разгледаме такъв отговор по-подробно. Отново задаваме на Бард същия въпрос за небето.

Решаваме да формулираме въпроса по друг начин и да го зададем на Google. Искаме да сравним отговорите, които получихме от Google и Bard, на два сходни, но не идентични въпроса.

Запитването към Google беше “Защо небето е синьо?”. Търсачката даде същата статия на NASA Space Place, но този път липсваше надписът “Краткият отговор”. А източникът вече не е краткият отговор, а самият текст на статията:

Нека се върнем към отговора на Бард. Интересно е, че този път той е решил да създаде нещо свое, вместо да цитира чужд текст. Очевидно е, че Бард сам избира формата на отговора. Той решава дали да даде отговор с източници, или да генерира нов отговор.

Специалистът от WSS.media решава да провери дали Бард цитира други сайтове в отговора си. За тази цел търси всяко изречение в Google, като добавя оператора за търсене – “…”. Намира съвпадение само за една заявка – “Синята светлина се разсейва повече от другите цветове, защото се разпространява като по-къси вълни” – в образователната платформа Numerade.

Това е единственият сайт, който повтаря дословно отговора на Бард. Но този цитат липсва в кода на страницата на сайта. Проверяваме архива на Google и откриваме изречение, което съвпада с изречението от отговора на Бард:

Источник

Решаваме да анализираме къде се намира сайтът на Numerade в изхода. Оказа се, че за основната заявка “Защо небето е синьо?” този сайт не е дори в първите 50.

Въпрос. Защо Бард е взел това изречение не от списък с авторитетни източници, а от Numerade?

Това е първият въпрос, който идва наум, защото този сайт е много далеч от върха на Google. Най-вероятно новият отговор на Бард просто е съвпаднал с текста на Нумерада.

Решаваме да попитаме Бард кои сайтове смята за авторитетни за отговора на въпроса “Защо небето е синьо?”. И след това да сравним отговорите, които получихме, със списъка на сайтовете, които той ни изпрати.

Сайтовете в списъка са първите при търсене в Google. И NASA Space Place получи “featured snippet”.

Оказва се , че Бард е избрал за източници едни и същи ресурси, връзки към които виждаме в проектите. Нека да анализираме сходството на информацията в сайтовете и в отговора на Бард:

• Фразата “Rayleigh scattering” се среща само в Space.com, най-авторитетния сайт за Bard;

• Изречението “Синята светлина се разсейва повече от другите цветове” се среща в отговора на Bard и в Scijinks.gov.

Отговорите на Бард често съдържат думи и фрази, взети от други източници. Това е установено не само в текстовете, които включихме в статията, но и в хиляди други, които не са споменати .Това показва, че Бард наистина взема информация от източниците, за които говори.

Хипотеза 1. Сайтовете за отговор се избират въз основа на тяхното представяне в Google: колкото по-близо са до върха, толкова по-вероятно е да бъдат източник за Bard

Тази хипотеза е резултат от работата с въпроса “Защо небето е синьо?”. Бард генерира отговора въз основа на сайтовете, които се появяват в горната част на Google. Това означава, че който е на първо място в списъка на визуализация на Google, ще бъде източникът за Bard.

Решихме да проверим хипотезата, като използваме заявката “Прогнозиране на цената на XRP”:

Bard е съставил списък с ресурси. След това решаваме да проверим къде са класирани тези сайтове в резултатите на Google.

Проверяваме още няколко десетки заявки, при които получаваме подобни резултати. Нито един от източниците не съвпадна, което означава, че хипотезата не е потвърдена.

Хипотеза 2. Bard има тематични списъци с авторитетни сайтове, въз основа на които генерира отговор на потребителя

До тази хипотеза стигаме въз основа на резултатите от предишната хипотеза. Ако Бард не приема сайтове от топ класацията на Google като източници, вероятно той има списък с авторитетни сайтове за всяка тема.

Попитахме Бард кои сайтове смята за авторитетни, когато става въпрос за прогнозиране на цените на криптовалутите:

Bard е изготвил списък с такива сайтове. CoinMarketCap няма целева страница за запитване за прогнозиране на цената на XRP. Най-вероятно Бард е използвал три сайта след него, за да генерира отговор на заявката “Прогнозиране на цената на XRP”.

Решаваме да проверим втората хипотеза върху друга заявка – “прогноза за Световната купа по футбол 2026 г.”. Бард дава следния отговор: “В момента на провеждане на футболното първенство в САЩ се провеждат три мача:

Попитахме го и за източниците, от които е взел информацията.

След това в Google повтаряме търсенето:

Само един от сайтовете, които Bard използва – ESPN – е в резултатите от търсенето.

Искаме от чатбота списък със сайтове, които смята за авторитетни за заявката “прогнози за Световната купа по футбол”.

Списъкът съвпада с източниците, използвани от Bard за генериране на отговор на заявката “FIFA World Cup 2026 prediction”. Той е същият като миналия път.

Решаваме да разгледаме по-отблизо тези сайтове:

• ESPN
• The Sun
• Polygon
• World Soccer Talk

Единствено ESPN е подходящ източник за отговор на нашето запитване за Световната купа. Откъде идват другите източници?

The Sun предлага статия, в която се анализира видеоклип от TikTok. В това видео авторът твърди, че е дошъл от бъдещето и знае точния резултат и победителя на Световното първенство по футбол през 2026 г.

А Polygon и World Soccer Talk изобщо не споменават 2026 г. в своите статии.

Какъв извод може да се направи? Bard използва списък с авторитетни сайтове за всяка тема като източници. Той не се интересува много от това каква информация има там и дали тя ще бъде уместна. Хипотезата е потвърдена.

Хипотеза 3. Bard определя авторитета на сайтовете въз основа на показателите за връзките на даден сайт

Решаваме да попитаме как Bard определя дали даден сайт е авторитетен за определена ниша.

Фразите в реномирани сайтове, добре познати,с добра репутация подсказват значението на обратните връзки.

И така, какво да направим? Да извършим анализ на връзките на сайтовете, които Бард нарича авторитетни. Започваме ме със сайтовете, които бяха в основата на генерирането на отговор на заявката “FIFA World Cup 2006 prediction”.

Списък на сайтове за анализ на връзките #1. Световна купа на ФИФА

• ESPN
• The Sun
• Polygon
• World Soccer Talk
• BBC Sport
• Sky Sports
• Goal
• FourFourTwo
• Bleacher Report
• Sports Illustrated

Връзка към таблицата (раздел «World Cup»)

Забелязваме, че колкото по-високи са ключовите думи (Ahrefs), органичният трафик (Ahrefs), рейтингът на домейна (DR) и обратните връзки на даден сайт, толкова по-авторитетен е той за Bard. Чатботът класира сайтовете в своя списък от по-високи към по-ниски.

Възрастта на домейна (години), Реф. домейни, Страници в Google не влияят на авторитета за Bard. В таблицата можете да видите вариациите на тези показатели между сайтовете: няма тенденция към увеличаване или намаляване.

След това решаваме да анализираме не самите сайтове, а конкретни страници:

• ESPN
• The Sun
• Polygon
• World Soccer Talk

Справка в таблицата (раздел «World Cup»)

Колкото по-висок е резултатът на обратните връзки, толкова по-авторитетен е сайтът за Bard. Имаме и предположение:

Показателите на сайта са по-важни от показателите на страницата.

Списък на сайтове за анализ на връзките #2. Прогнозиране на цените на криптовалутите

Анализираме сайтове, които Бард смята за авторитетни по темата за прогнозите за цените на криптовалутите:

• CoinMarketCap
• DigitalCoinPrice
• PricePrediction
• Wallet Investor
• Longforecast
• Gov Capital
• TradingBeasts
• CryptoNewsZ
• The Economic Times
• Forbes

Сайтове, които Bard е маркирал при търсене «XRP price prediction»:

• Wallet Investor
• DigitalCoinPrice
• PricePrediction

Справка в таблицата (раздел «Crypto price prediction»)

Както отбелязахме , Bard е пропуснал CoinMarketCap, защото не е намерил подходящи страници в този източник. Ако оценим другите сайтове, ще видим, че те също са класирани според ключовите думи (Ahrefs), органичния трафик (Ahrefs), рейтинга на домейна (DR) и обратните връзки (от най-високата към най-ниската).

Освен тези показатели, Ref. домейни и страници в Google също попадат под шаблона този път. Авторитетните сайтове, според Бард, имат по-високи показатели .

Метриката за възрастта на домейна варира значително при различните сайтове. Следователно тя не е свързана с авторитетност в очите на Bard.

“Защо небето е синьо?”: втори вариант.

Обратно към запитването за небето. Спомнете си, че Бард генерира три избора на драфт въз основа на следните източници:

● В първия вариант:

1. www.space.com/why-is-the-sky-blue
2. www.brainly.in/question/25962202
3. www.scijinks.gov/blue-sky/

● В третия вариант:

1. www.space.com/why-is-the-sky-blue
2. www.scijinks.gov/blue-sky/
3. www.spaceplace.nasa.gov/blue-sky/en

Пропускаме втората версия, защото Bard не посочва източник.

Както и при анализа по-горе, създаваме списък с четири сайта, които да анализираме:

• Space.com
• Brainly.in
• Scijinks.gov
• NASA Space Place

Подредихме тези сайтове по реда на резултатите от търсенето и ето какво се получи:

Справка в таблицата (раздел «Sky»)

Категоричен лидер е NASA Space Place, но само по един показател – Domain Rating (DR). По други показатели сайтът отстъпва на Space.com

Brainly.in значително превъзхожда Space.com по повечето показатели, но изостава от него по DR. Това води до идеята, че трябва да анализираме по-задълбочено масата на връзките на конкретни страници.

Анализ на отделни страници на уебсайтове

Справка в таблицата (раздел «Sky (source)»)

Първото нещо, което откриваме, беше връзката между първото място в резултатите на Google и избора на източници от страна на Bard. В крайна сметка сайтът NASA Space Place беше в “featured snippet” и в двата случая.

Но как Бард би избрал подходящ източник сред еднакво авторитетни сайтове?Имаме ново предположение:

BP – Ако източниците имат еднакво високи оценки, Bard взема предвид оценките на конкретната страница на сайта, където се намира необходимата му информация.

Интересни въпроси за бизнеса

Решаваме да попитаме Бард за цената на монетата “Пепе”.

Това запитване не включва прогнози и предположения, а се основава на фактически данни. Но Бард ни дава списък с авторитетни сайтове, които изглеждат като източници на информация, за да отговорят на запитването «XRP price prediction».

Този път Bard генерира голям текст с изображения, върху които може да се кликне и които водят към източниците. Видяхме, че CoinMarketCap оглавява списъка и също е подходящ източник за това запитване.

Същият сайт получи “featured snippet” от Google за заявката “Pepe coin price”:

Binance е на трето място в изданието. Цената, посочена в откъса от този сайт, съвпада с цената на Sgurto.com и с цената в отговора на Бард. Най-вероятно чатботът е използвал данни от Binance.

Правим още един анализ, както и преди, и веднага забелязме, че резултатите на Binance са много по-високи от тези на CoinMarketCap.

Binance:

CoinMarketCap:

Решаващите фактори за Bard бяха познатите ни показатели – DR и Backlinks.

Текстуален анализ на резултатите и отговорите на Бард

Решаваме да проверим какви отговори ще генерира Bard, ако заявките са с еднакво значение, но с различна форма. Тази идея дойде, след като получихме различни отговори, като преформулираме няколко пъти запитването “Защо небето е синьо?”.

● «Why do I have 5 fingers on my hand?»

● «Why do we have 5 fingers?»

Отговорите на нашите запитвания се различават по структура и представяне. Най-вероятно това зависи от самите запитвания. Първото запитване е подобно на детско запитване, затова отговорът е по-прост. Второто запитване е запитване на възрастен и отговорът е много по-сложен и подробен. Предполагам, че Бард все още се опитва да разбере кой точно формулира запитването.

Ако въведете тези запитвания в Google, сайтовете в изхода и “featured snippet” са различни:

● «Why do I have 5 fingers on my hand?»

● «Why do we have 5 fingers?»

След това анализираме същите заявки в програмата Surfer SEO, която сравнява ключовите фрази на сайтовете от горната част на резултатите от търсенето в Google. Услугата подчертава важността на определени параметри в зелен цвят, като показва закономерности (пряка или обратна зависимост от определен фактор, например дължината на Title). В този случай услугата подчертава значението на външните връзки.

Услугата показа пряка връзка с използването на думите “do” (правя), “have” (имам), “why” (защо) в частта на тялото. Тези думи се използват по-често в сайтовете от топ 10 – от 89 до 75 пъти. На сайтовете от втората и следващите страници тези думи се използват 65-55 пъти.

Анализите на тежестта и честотата на думите в отговора на Bard, съдържанието на страницата за заявката “Защо имаме 5 пръста?” и “featured snippet” не показаха връзки.

Анализираме заявката «Pepe coin price», като използвахме Surfer SEO:

Тук се наблюдава обратна зависимост между честотата на употреба на думите “pepe”, “coin” и “price”. Сайтовете на първата страница на изхода използват тези думи по-рядко, отколкото сайтовете на втората и следващите страници.

Можем да видим и пряка връзка с точната поява на заявката “Pepe coin price” в съдържанието на страниците. Страниците от топ 10 използват тази фраза 1 път, а следващите страници продължават да я увеличават, като я споменават 2 или повече пъти.

В отговора си Бард не е използвал директната поява, а обратния словоред – “цена на монета Пепе”.

Забелязваме също така споменаването на Меметичната монета на няколко страници в Google:

На тези страници се споменава, че монетата на Пепе е с меметичен произход. Думата “Меметичен” се появява много често на страниците. Въпреки това Бард не я използва нито веднъж. Това ни навежда на мисълта, че Бард се е фокусирал върху основната страница с цената на монетата, а не върху нейната Меметична версия.

За сравнение правим текстови анализ на съдържанието от страницата на Binance и отговора от Bard. Основната ключова дума “цена Пепе” има почти еднакъв процент на поява и в двата текста.

Резултатите от текстовия анализ на съдържанието от страницата на CoinMarketCap се различават от тези на Binance и Bard. Основната заявка “цена на Пепе” се споменава три пъти, а честотата на срещане е 0,2%, в сравнение с 0,9% за Binance и 1% за Bard:

Въз основа на тези данни може да се направи предположение:

Bard базира отговорите си на резултатите от анализа на основния и най-авторитетен източник, гъстотата на срещане и броя на ключовите заявки на страницата.

Също така се забелязва, че в отговора на Bard се посочва къде могат да бъдат закупени монети Pepe. Тази информация се съдържа на страницата на CoinMarketCap, но липсва на Binance.

Решаваме да анализираме TF-IDF на отговора на Bard и текстовете от страниците на Binance и CoinMarketCap.

Bard (док. 1) и Binance (док. 2) имат близки резултати по показателя Term Count. Техните TFxIDF резултати за думите “price” и “Pepe” също са много близки. CoinMarketCap (док. 3) обаче има сходни резултати с Bard за появата на думата “Coin”.

Възниква следното предположение:

Bard е взел параграфа с местата за покупка от страницата на CoinMarketCap, тъй като този сайт е авторитетен и за него. Ако CoinMarketCap обръща внимание на тази информация, то генерираният отговор също трябва да я съдържа.

Възможно ли е да подобрите DR/Backlinks метриките, за да попаднете бързо и евтино в списъка на авторитетните сайтове на Bard?

За обект на теста избрахме сайта The fashionisto. Защо. Този сайт натрупа маса от връзки доста бързо и увеличи DR много от декември 2020 г. до август 2021 г.

По време на анализа неговите показатели бяха следните:

Сайтът има много качествени връзки от надеждни източници, като например Wikipedia.

В процеса на анализ установяваме, че индексът се е повишил поради спам с външни връзки, а публикациите са извършени във форуми и изоставени сайтове.

Пример с Pingback

Въпреки това сайтът има някои доста добри ключови заявки, по които се класира. Например, за заявката «mens 70s fashion»:

Но когато изпратихме това запитване до Бард, той използва по-реномирани и големи сайтове:

Избраните източници превъзхождат Thefashionisto по отношение на DR и Backlinks. Въпреки това изкуственото вдигане на DR няма да има желания ефект, тъй като алгоритмите на Google работят по-добре от услугите за анализ на външни връзки.

Спамването с пренасочвания или директни връзки към сайта ви ще помогне да заблудите услуги като Ahrefs и евентуално да спечелите пари на сайта си. Но тези методи няма да ви помогнат да се превърнете в авторитетен сайт за Bard. И можете да забравите, че ще бъдете включени в списъка с източници при формиране на отговор в търсачката.

Заключение

Google за пореден път доказа значението на профила на връзките не само за класирането в търсачките, но и за изкуствения интелект.

Създавайте качествено и полезно съдържание за потребителите.

Искате ли да се включите в резултатите на Bard? Подобрете и изградете качествен профил на връзките. Уникалното и качествено съдържание ще ви помогне да го направите.

Отговорът на Bard може да се състои от директни цитати с посочени източници. Отговорът, генериран от чатбота, се основава на общ текстов анализ на думи и тяхното процентно съдържание в текстовете на 10-те най-добри сайта.

За да се увеличат шансовете за включване в списъка на сайтовете, въз основа на който се изготвя отговорът на Bard:

1. Разработете профила на връзките си, като обърнете специално внимание на DR и обратните връзки.
   
2. Не завишавайте показателите на сайта.
   
3. Когато попаднете в топ 5 на лидерите за някое запитване, започнете да провеждате редовни анализи на текстовете на страниците за броя и процента на срещане на ключовите думи. За тази цел използвайте TF-IDF. Съсредоточете се върху други сайтове в челото (особено тези, които са по-нагоре) и се доближете до техните проценти на срещане.
   
4. Експериментирайте с резултатите TF-IDF на отделни думи от заявката за ключова дума.

Източник: WSS.media